科技促发展 重建兴产业

从当代话语哲学和中国实践观察，实事求是表达的是一种结合了认知、方法与价值的包容性理论，行动主体从实践出发，提出正确性主张，达成普遍而客观的共识，这一共识既要在理论上可证立，又要在实践上经得起检验。

正当康普豪森先生陶醉于立宪的幻想时，被打垮的党派已在官僚机构和军队在巩固他们的阵地，甚至敢于在各处展开公开的斗争。计划和市场都是经济手段。

如果说党法是义务的道德，那么党德是愿望的道德。马克思主义经典作家的无产阶级专政理论或者人民民主专政理论都是对政治权力的揭示，有利于认清资本主义国家的本质和无产阶级革命的需要。人性善或人性恶的假设都不符合现实。法律通过外力约束，道德是自我约束。社会主义不是过渡阶段，而是独立的长期存在的国家阶段，对于不是从发达资本主义国家通过暴力革命取得的社会主义政权尤其如此，因为共产主义的实现需要生产力的高度发展和人性的高度完善。

简言之，资本主义就是大资本家控制的市场经济。[4] 《马克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社，2009年。因此，在美国宪法语境下，原旨主义有利于消解同时困扰司法审查和宪法解释的反多数难题。

[23]根据《宪法》的序言，指引中国各族人民的思想包括：马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想、科学发展观、习近平新时代中国特色社会主义思想。[20]但笔者认为，不论是在美国还是在中国，原旨主义均存在某种意义的务实导向。由此观之，运用原旨主义有助于在一般语义的时间流变中锚定宪法规范的含义，从而在一定程度上维持宪法秩序的安定性。根据《宪法》第89条第1项，国务院根据宪法和法律制定行政法规。

修宪史材料 一、认真对待宪法原意 作为原生于美国的主流宪法解释方法，原旨主义（originalism）试图通过考察制宪史和修宪史材料来探求宪法原意。如前所述，此种原旨主义并不坚持将特定的宪法原意置于一般的宪法文义之上，有利于防止前者对后者的过分限缩。

从这个意义上说，原旨主义的所谓求真应当以务实为导向。这种解读给予国务院非常宽泛的行政立法权，但同时增加了该权力被滥用的风险。[41]那么，原旨主义的运用是否会使得宪法解释因循守旧有余而与时俱进不足呢？这正是美国的死手（dead hand）理论针对原旨主义发出的诘难。因此，语境主义基本上无法超越宪法文本的四隅，其运作空间比较有限。

这些思想均为马克思主义中国化的成果，一脉相承。这些意旨的表现形式无非有二：其一为显性的宪法文本。[61]截至本文最终稿确定时，该书已经基本编写完成，但尚未正式出版。[40]当然，我们解释的是一部中国的宪法，婚姻一词的宪法含义应尽可能符合中文辞典的释义

十九大党章共修改107处，涉及四个方面。3. 基层参与的民主商谈立法：群众路线 议会立法深受诟病的问题之一就是容易变成利益集团的交易市场，故克服资本集团控制下的议会立法是公法理论的关键议题。

为了避免这两种倾向，就需要坚持实事求是的立法原则。客观性概念非常复杂，横跨形而上学、语义学、知识论等诸多哲学领域，不同学者从不同角度对它加以论述，法学领域较具代表性的观点是将客观性分为三种：形而上客观性、认识论客观性与语义客观性。

然而，无论是立法活动，还是立法内容具有科学性，都不等于所立之法就产生了法律效力，因为立法本质上是一种必须符合民主正当性的活动。它既非一党专制，又根本有别于西方的多党制，而是一种典型的横向民主商谈机制。随着改革开放的推进，社会主义建设出现新形势和新经验，党章亦因势而变，十四大党章将中国特色社会主义理论以及一个中心，两个基本点的基本路线内容写入其中。2. 横向的民主商谈立法：人民协商 民主立法不能仅限于传统的自上而下的纵向立法过程，还包括横向的民主协商过程，即在集中公共领域非正式意见和建议的基础上，通过议会的立法商谈形成法律。前者是后者的前提，就前者来说，若没有正确性主张，这种指向就容易偏离，理性世界不仅失去道德秩序，而且无法保证法律秩序的长久性。真理是客观事物及其规律在人意识中的正确反映，而关于人类社会的真理与自然科学真理的最大不同在于，人类社会总是无法脱离于具体的时空条件。

进入新时代，习近平总书记则将实事求是与马克思主义中国化的内在逻辑揭示了出来，实事求是始终是马克思主义中国化理论成果的精髓和灵魂，是中国共产党人认识世界和改造世界的根本要求，是我们党的基本思想方法、工作方法和领导方法。以刑事诉讼为例，由于刑事案件关系到人民群众的生命、自由和财产，故而刑事诉讼的错案纠正机制比民事诉讼更为精密复杂。

确切地说，横向的民主协商立法是以各级政协专门委员会为平台，各级人大专门委员会和法制委员会、政府法制机构和政协委员共同参与的立法协商格局，它可以最大限度将社会各界民众的心声体现在具体的立法过程中，推进科学立法、民主立法，提升立法治理的品质。1945年，党的七大在党章史上具有里程碑意义，确立了毛泽东思想的指导地位，实现了马克思主义理论与中国革命道路相结合的第一次理论飞跃。

民主立法关注的是立法本身的参与度和真实性，对应的是实其事。（2）强度的客观性，即外在于主体的形而上客观性。

在经验主义与教条主义之间，实事求是首先要求的是认知上的合法性——证立性。然而，从上文所述的实事求是理论观察，主观认识与客观实际的符合论，认识的有限性以及方法的检验性都可加以深化与升级，实事求是因此表达的是一种探索与纠偏的辩证机制、证立与实践检验机制以及深入群众的审慎理性机制。这一时期体现出马克思主义理论强于实践的特征。但是，这里发生了一个重要的转变，法律主体提出一个正确性主张，作为主张之对象的正确性可以是一种形而上的客观正确性，但是经过主体之间的证立之后，这一客观正确性实际上是一种适度的客观正确性。

在方法论上，党提出了实事求是的原则，坚持理论联系实际，反对官僚主义、本本主义和经验主义等错误思想。党章不是写出来的，而是干出来的，党章的每个字、每句话都凝聚着具体实践的成果，浓缩了党领导人民的奋斗史。

中国共产党领导下的党规与国法体系是中国特色社会主义政法体制的根本特征，实事求是实则是贯穿党规与国法的统一性原则。也就是说，马克思时代的主体哲学的认识论对应的是强度客观性的符合真理观，而法律本质上是一种共识的产物，对应的是共识真理观，即经过主体间证立的适度的客观正确性。

在政治和法律实践中坚持可证立的实事求是原则，就意味着严格遵守党内民主生活法则，立法必须遵循法定民主程序，司法则要遵循推理和论辩法则，只有每个主体都能直接或间接参与到证立过程中，才能产生最体现民心与民意的客观共识。然而，主客体二元论的范式忽略了任何认知都离不开语言，在语言哲学看来，对外部世界是什么的认知首先取决于语言而不是客观事物本身。

进入专题： 实事求是 法理阐释 。人应该在实践中证明自己思维的真理性。中国革命和建设走的是一条前人没有走过的路，在道路探索过程中出现偏差是难免的，但是只要坚持以该原则为指导，这种偏离能够在较短的时间里实现纠偏。《中国共产党章程》把党的思想路线完整地表述为：一切从实际出发，理论联系实际，实事求是，在实践中检验真理和发展真理。

而且，共识不等于真理之外，更麻烦的是共识甚至不指向真理。虽然说中国共产党是领导党，各民主党派只是参政党，两者地位的重要性高低不言而喻，但在政协开会时，中国共产党只是会议参与的一方，它与其他各个民主党派在平等协商基础之上共商国是，各民主党派在参与决策的过程中结合自己所长建言献策，虽不享有最后的决定权，但在这一过程中表达了自己的意见与建议，甚至对最终结果的确定起到了实质性的推动作用。

这三种客观性概念表明，通常所说的形而上客观性过于抽象不可测度，简单满足于低度客观性并不可取。可以说，这一时期党章的修改充分反映了改革开放以来党的实事求是精神，初步形成了中国特色社会主义的理论框架。

（3）适度的客观性，即介于强度与低度客观性之间，认知者在尽可能优化的条件下达到的客观性。任何主体提出这一主张，就意味着对这一主张负有证立义务。